W 2015 r.
krajowy rynek wchłonął 407 tys.
laserowych urządzeń drukujących. Pod względem ilości mamy zatem do czynienia
z niemal dokładnym powtórzeniem sytuacji z roku 2014. A miało być
lepiej. Niektórzy producenci wykazywali rok temu ostrożny optymizm
i oczekiwali wzrostów. Uzasadniali to… spadkiem sprzedaży. Przypomnijmy,
że w latach 2010–2013 krajowy rynek wchłaniał pół miliona laserowych
urządzeń drukujących rocznie, a w 2014 r. zanotowano blisko
20-proc. tąpnięcie. Pojawiły się więc oczekiwania, że kondycja segmentu wkrótce
się poprawi. Jak się okazało, rację jednak mieli pesymiści,
a w zasadzie realiści. Należał do nich Robert Sekuła z polskiego
oddziału HP Inc., który prognozował wówczas: „coraz więcej dokumentów funkcjonuje
w postaci cyfrowej, oferty biznesowe czy formularze do urzędów przesyłane
są przez Internet. Ta tendencja będzie postępowała, dlatego nie można liczyć na
wzrosty sprzedaży sprzętu drukującego. Jeśli w tym roku utrzymamy poziom
zeszłoroczny, to będzie dobrze” (CRN Polska, nr 6/2015, „Wzrosty
wielofunkcyjnych”).

Niezależnie od tego, kto miał lepsze wyczucie sytuacji,
ubiegły rok na polskim rynku laserowego sprzętu drukującego trudno uznać za
zaskakujący pod jakimkolwiek względem. Klienci coraz częściej kupowali
urządzenia wielofunkcyjne, powoli rosła też średnia cena urządzeń.
Z danych GfK Polonia wynika, że najbardziej wzrosły koszty zakupu
tradycyjnej drukarki laserowej – o 6,1 proc. (z 508 zł
w 2014 r. do 539 zł w 2015 r.). Nieznacznie – bo
zaledwie o 1 proc. – zwiększyła się natomiast średnia cena
laserowych kombajnów (z 880 zł do 888 zł).

Nie zmieniły się też
zasadniczo udziały rynkowe poszczególnych producentów. Trzeba jednak pamiętać,
że pozycja w ogólnym rankingu nie zawsze dobrze odwzorowuje rzeczywiste
znaczenie dostawcy. Niektórzy producenci, np. Kyocera Mita, Oki czy Sharp, są
obecni tylko w segmencie biznesowym, więc siłą rzeczy nie mogą zajmować
czołowych miejsc na liście tworzonej według kryterium, jakim jest wolumen
sprzedaży.

 

Struktura rynku

W przeciwieństwie do
segmentu atramentowego, gdzie w praktyce liczą się wyłącznie kombajny
(a drukarki jednofunkcyjne stanowią margines), w przypadku urządzeń
laserowych mamy do czynienia z bardzo dużą dywersyfikacją urządzeń.
Generalnie rynek jest podzielony na sprzęt jedno- i wielofunkcyjny. Ten
drugi wciąż zyskuje, zaś pierwszy traci.

 

 

– Laserowe urządzenia
wielofunkcyjne z roku na rok zwiększają udział w rynku
kosztem jednofunkcyjnych. W przypadku modeli laserowych drukujących
w formacie A4 te pierwsze stanowią już dzisiaj większość sprzedaży
– mówi Leszek Bareja, Product Manager w polskim oddziale Xerox.

Wzrost sprzedaży sprzętu wielofunkcynego kosztem
jednofunkcyjnego widać bardzo wyraźnie. w 2015 roku sprzedano ok. 20 tys.
więcej urządzeń wielofunkcyjnych i tyle samo mniej jednofunkcyjnych niż w
rok wcześniej.

 

Przyczyna jest jasna…

– W związku ze spadkiem cen
sprzedaż urządzeń wielofunkcyjnych od lat rośnie, kosztem drukarek – twierdzi
Łukasz Rumowski, dyrektor Działu Rozwoju Produktu i dyrektor IT
w Arcusie (dystrybutor Kyocera Mita). – Większość klientów domowych
czy biurowych decyduje się na urządzenia wielofunkcyjne, a klasyczne
drukarki są wybierane jedynie w przypadku, gdy dodatkowe funkcje nie mają
znaczenia, na przykład gdy chodzi o wydruk faktur w sklepie.

Najprawdopodobniej rynek kombajnów  będzie się dalej powiększał, choć nie należy
się spodziewać, że zyskają one tak dużą przewagę nad drukarkami, jaką
obserwujemy na rynku sprzętu atramentowego.

Zarówno laserowe
urządzenia jedno-, jak i wielofunkcyjne dzielą się na monochromatyczne
i kolorowe. Dotychczas większym powodzeniem cieszyły się – w obu
przypadkach – modele monochromatyczne. W zeszłym roku po raz pierwszy
nabywców znalazło więcej urządzeń wielofunkcyjnych (206,1 tys.) niż jednofunkcyjnych
(196,6 tys.).

 

Dwóch i reszta

Niekwestionowanym numerem jeden na krajowym rynku druku
– tak atramentowego, jak laserowego – pozostaje HP Inc.
W zeszłym roku amerykański producent wprowadził na rynek ponad 130 tys.
laserowych urządzeń drukujących, w tym ponad
75 tys. jednofunkcyjnych i 57 tys. wielofunkcyjnych. Popyt na sprzęt tej
marki najbardziej zwiększył się w przypadku urządzań monochromatycznych
wielofunkcyjnych, co pozwoliło temu dostawcy wrócić na pierwsze miejsce
w rankingu (po rocznej detronizacji za sprawą Brohera, który w 2014 r.
sprzedał aż 42 tys. jednofunkcyjnych kombajnów).

Laser AD 2016

Według większości specjalistów w bieżącym roku nie należy
spodziewać się spektakularnych zmian na rynku druku laserowego. Dotyczy to
również samej konstrukcji urządzeń, gdyż technika druku laserowego wydaje się
tak dopracowana, że trudno o innowacje, które mogłyby znacząco wpłynąć na obraz
rynku. Można natomiast spodziewać się niewielkiego spadku cen kombajnów, tak
monochromatycznych, jak kolorowych. Zdaniem producentów takie urządzenia będą
się cieszyły coraz większym popytem ze względu na dodatkowe funkcje związane z
bezpieczeństwem czy redukcją kosztów obiegu dokumentów.

 

W przypadku drukarek jednofunkcyjnych
monochromatycznych HP Inc. zwiększyło udział w rynku z 33 do
38 proc., sprzedając 67 tys. urządzeń, czyli dwa razy tyle co drugi na
liście Brother. W przypadku drukarek jednofunkcyjnych kolorowych
amerykański producent cieszy się prawie 40-proc. udziałem w rynku, zaś
w segmencie wielofunkcyjnych kolorowych dzieli pozycję lidera
z Konicą Minoltą – obaj dostawcy sprzedali nieco ponad 7 tys.
sztuk tych urządzeń.

Brother – według deklaracji samego producenta
– sprzedał w zeszłym roku 39 tys.
monochromatycznych wielofunkcyjnych urządzeń laserowych i 5,6 tys.
kolorowych kombajnów. Również w przypadku urządzeń jednofunkcyjnych producent
ma powody do zadowolenia.

– Zwiększyliśmy sprzedaż laserowych
drukarek monochromatycznych. Wyniosła ona niemal 34 tys. sztuk. Na koniec
2015 r. mieliśmy 19,5 proc. rynku i zajmowaliśmy drugą pozycję
w tej grupie produktów – mówi Piotr Baca, szef polskiego
oddziału Brothera.

Duże dysproporcje w liczbie sprzedanego sprzętu
pomiędzy poszczególnymi graczami nie wynikają jedynie z trafności
podejmowanych decyzji biznesowych czy dobrej promocji marki. Trzeba wziąć też
pod uwagę między innymi różnice w wielkości portfolio produktów.
Przykładowo przedstawiciele Oki, które nie należy do liderów tegorocznego
rankingu, deklarują zadowolenie z uzyskanych wyników.

– W 2015 r. sprzedaliśmy
20,3 tys. laserowych urządzeń drukujących. Należy jednak pamiętać, że
w naszej ofercie znajdują się tylko produkty dla biznesu. Tymczasem firmy
analityczne w ogólnym zestawieniu sumują sprzedaż urządzeń biznesowych
i konsumenckich. Dlatego na czele znajdują się producenci, którzy mają
w ofercie urządzenia zarówno dla biznesu, jak i low-endowe –
podkreśla Piotr Parys, Channel Marketing Manager na region CEE w Oki
Systems Polska.

Podobnie o swoich wynikach mogą mówić przedstawiciele
takich producentów jak: Xerox, Kyocera Mita, Ricoh czy Sharp. Ceny nawet
najtańszych modeli urządzeń tych producentów są bardzo dalekie od statystycznej
średniej, która wynosi niespełna 900 zł. Dostawcy ci są bardzo dobrze
znani w segmencie rozwiązań dla dużego biznesu oraz w niszowym
segmencie urządzeń drukujących formatu A3. Przykładem jest Sharp, który podkreśla,
że w zasadzie nie jest dostawcą urządzeń drukujących, ale „kompleksowych
rozwiązań w zakresie druku”.

– Według IDC Sharp był najczęściej wybieraną w Polsce
marką czarno-białych urządzeń wielofunkcyjnych A3 w III kwartale
2015 r. Nasza firma zajęła też drugie miejsce pod względem łącznej sprzedaży
MFP A3 w tym okresie. Naszą mocną pozycję potwierdziły wyniki sprzedaży za
I kwartał 2016 r., kiedy to sprzedaliśmy prawie 850 urządzeń, podczas
gdy nasza cała zeszłoroczna sprzedaż wyniosła 2161 sztuk – podsumowuje Szymon Trela, Product Manager CEE
w Sharp Electronics Europe.